作者： 张军兴 发布时间： 2008－12－31 10:12:18
广东东莞卫生部门透露，按照原计划“结石宝宝”的政府补偿标准是：死亡病例偿20万元，重症病例补偿3万元，普通症状补偿2000元，但具体补偿和赔偿方案仍未最终确定。（广州日报 12月9日）
政府的原计划补偿标准引起公众不满的原因，不止是补偿数额不够多，当事人缺乏充分的参与补偿过程也是关键。政府补偿不同于企业补偿，其补偿的出发点一是源于对纳税人的负责，二是源于对奶业市场的负责。从重塑奶业市场的角度来看，对消费者仅仅补偿两千元是展现不出诚意的。
政府出于对公民负责、对市场经济负责的态度给予结石受害者以物质补偿，目的绝不应是为出事企业“了事”，直接出台补偿结果也不应是抚慰消费者心灵的全部。与当事人代表坐下来谈判充分的讨论，兴许比稀里糊涂的出台结果要好的多。
直接出台结果使公众丧失过程中的知情权，以重症病例补偿3万元的标准来说，公众丧失了对于该标准的参与权，补偿3万元出台的过程中缺乏博弈，结果公布后，哪怕标准再高，公民的知情权也是被剥夺的，政府将很难得到应有的宽容与尊重。
重塑奶业形象必须保障在赔偿过程中的公众参与，也只有这样，才能使公众体会到政府的诚意，使之重拾消费的信心。实现当事群体的知情权与参与权，经过充分讨论以后出台赔偿结果，更容易令当事人接受。
政府俯身与民众讨论赔偿标准，一来可以使政府得到充分的民意支持，二来可以重塑市场的信心，此一石二鸟之事，为何不尝试一下？
就赔偿标准为奶业受害者举办听证会或谈判会，听取当事各方意见，使赔偿结果更具民意，是一个将以人为本作为执政理念的政府的首选。也只有让受害群体与政府平等的坐下来，在民主的氛围下讨论，政府在“三鹿问题”中的亲民态度才会有切实的表达空间。
一个现代政府需要学会怎么去认错，怎么向民众致歉，怎么对民众负责。这一切绝不是那么困难与遥远，在博弈中成长，是国家走向民主的必由之路。如今，与百姓平膝而坐，致候致歉，兴许是个不错的开端。
来源： 中国法院网
[责任编辑：中国法治]
