| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

救市=救房市?救不救谁说了算?

2010-08-22 21:35:17

消息来源:中国法治 评论
x作者: 朽木    发布时间: 2008-10-20 14:44:14



    由美国次贷风波引起的全球金融风暴愈刮愈猛,猛到好多国家政要也坐不住了,于是一个声音不断响起。这就是“救市”。

  救,还是不救,这是个问题。

  中外皆然。

  我没有兴趣去做救还是不救的辩手。在我看来,从华尔街到白宫,无论是金融大亨,还是政坛领袖,都有自己一套主张,也会有自己自圆其说的理由。主救者自会言之凿凿,弃救者也会振振有词。谓予不信,请看这些日子媒体上连篇累牍的报道。有一点我看是清楚的,无论是主救派还是弃救派,直到今天,直到此时,也仍然在坚守自己的主张,也仍然坚信唯有自己是正确的,也仍然没有完全说服对方。

  世上事,好多都这样,没有绝对的对错,没有绝对的权威。或者再直白地说罢:没有能掐算如此大事的巫师。

  这也就是我对美国救市的过程颇感兴趣的原因。

  回过头去看看,美国政府想救市是多么的艰难呵!次贷危机来了,金融风暴眼看着也来了,政府能不着急吗?急了就想去救市,人之常情。但是,救不救,是你布什或者政府一拍脑袋就算的吗?从过去的几周来看,真的不行。布什那个急呀,但国会第一次就是通不过,你急你的。终于第二次通过了,但离真的“救市”,实在话,路途尚远。

  救与不救,需要争论,需要思考,需要论证,需要吵架,需要捶胸顿足。

  为什么?

  因为你用的是国库的钱,因为国库里的钱是国家的,是全国的老百姓的,是所有的纳税人的。要用,是要经过法律手续的。

  回过头看我们,发现也有不少人在喊救市,可喊得多的,是救房市!先是大房地产商喊,后来是有关专家喊,再后来,是房地产协会什么的参加进去喊,再再后来,是一些地方政府终于破门而出喊――不,到了最后一个环节,是真刀真枪地干上了,据报道,有的省份已经制定并颁布了政策,对新买房者进行补贴,云云。

  但没有告诉我们这个政策是否经过了民众、纳税人的同意。

  政府当然可以救房市,如果政府有钱的话,如果政府请来此前赚得盆满钵满肥得流油的大房地产商掏钱的话。但如果他们用的是地方财政的钱,用的是国库的钱,用的是民众、纳税人的血汗钱。问题这就出现了:你政府凭什么拿民众的、纳税人的钱去救房市?谁授权的?

  这里还有一个问题:买房就补贴,而买房的都是什么人?富人买也去补吗?还有,有多少人去买房,如果全市全省每户都买,那去救房市还情有可原,符合绝大多数人的利益,利益均沾嘛。而如果不是,凭什么拿大家的钱去补贴少数人。这里还有一点至关重要:补贴花出去了,房子卖掉了,大房地产商及地方政府赚的钱,都干什么用了?去大搞“开发区”之类的政绩工程吗?去为自己“办事”设“小金库”吗?

  总之,我们的有些救市,太随意了,没有民意在内。这是致命伤。这与民主、法治社会的要求是格格不入,乃至大相径庭的。

  救还是不救会各有道理;决定救还是不救则一定履行程序,问计于民,尊重民意。



来源: 人民网
[责任编辑:中国法治]

相关专题:南京大爆炸被指祸起违法拆迁

频道
分站

中国法治国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号:京ICP备09001449号 京公网安备:110108008263号 许可证号:京ICP证140110号
广播电视节目制作经营许可证:(京)字第03531号 网络文化经营许可证:京网文(2014)0781-181号

关于我们 | 关于中国法治 | 联系方式 | 学会动态 | 编辑部 | 法治编辑部 |