尽管，我知道，不要轻易不相信什么，更何况自己不是眼科专家，甚至对现代医学上的“光学离焦学说”一无所知，老花镜也许真的可以预防近视，但如果是让我的孩子戴老花镜来预防近视，我还是要持反对的态度。
我的判断是，尽管这是市教育局推荐的，但教育局不是眼科医学的权威部门，而且，显然这个方法还处在研究阶段，当然，可以参与研究，因为研究总要有人参与，但研究也要“靠谱”。
媒体报道，教育局会选择2000名小学生，他们会被分成两组，一组每天保障一小时户外活动时间，而另一组则选择戴老花镜―――这显然不是一个符合科学精神的分类，“每天保障一小时户外活动”不是一个严格量化和可以控制的对比条件，另外一组孩子带300度的老花镜，戴多少时间，为啥选择这个度数，也似乎没有仔细的说明―――用很市井的想法来推断，300度，太整齐的一个数字了，如果说275.12度也还好，至少让我感觉，这是被计算过的。
教育局是一片好心。但教育局似乎真不应该冒这个险，如果研究出了问题，老花镜对预防近视没好处，那谁负这个责呢，不是好心办了坏事吗？即使有好处，又怎么能知道这好处一定是老花镜带来的，即使用科学的方法来研究，证明老花镜确实对预防近视眼有奇效，这项福利，也不是应该由学校提供的―――眼保健操做了几十年，其实已经很可笑了，为革命保护视力，真的是合情合理的吗？有人能证明眼保健操有好处吗，有人研究过如果做得不得当风险有多大吗，与其做实验研究眼镜，不如先把这事搞明白再说。
如果这不是一项公益事业，如果不是行政的力量推荐，我们倒想问问，参与实验的孩子，如何分享这个研究带来的商业利益呢？行政部门参与这个商业运作，我们相信毫无私心，但这确实是很复杂的一项工程，预防近视是商业领域一项大产业，也是科研领域一个大课题，我们做家长的，都会小心翼翼，教育局、学校就更该慎之又慎。
