作者： 马涤明 发布时间： 2009－02－04 14:49:51
山东省政府近日出台的《关于组织实施机关事业单位工作人员带薪年休假若干问题的意见》明确规定，带薪年休假是工作人员的一项基本权利，保证工作人员休年休假是机关事业单位的法定责任。对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，可以申请人民法院强制执行。（1月31日新华网）
申请人民法院强制执行休假，国务院的《职工带薪年休假条例》上也有这一条，理论上说也不是不可行，但可能需要一个前提：休完了法院强制执行的休假后最好就不要再回原单位上班了，否则，这个假怕是休得提心吊胆。
职工休假权利不保的主要原因并不是制度缺位，而是职工权利与单位权力的势不均力不敌。若单位不愿给职工休假，而职工非要争取这个权利的话，势必得罪单位或领导，这种情况下，有几个人会执意跟领导过不去、跟单位撕破脸皮呢？据说，有一位被称为铁腕执政的市委书记，要求干部每天工作不得少于16小时，这明显违背法律，但是没听说有哪个干部敢于公开表示不满，遑论诉诸法律？
每个人在维权的同时必然要计算由此付出的成本，权益与成本相抵后若得不偿失，大多数人可能宁愿放弃维权。那么，在个人维权成本比较高，制度运行环境很不完善的社会阶段，社会各方应分担这种成本，而不是一味鼓励职工以个人力量同单位对簿公堂。拿“法院强制执行”来强化职工权利，这一制度设计如果忘记了职工相对于单位的弱势地位、忽略了维权成本，那就有点闭门造车之嫌。
保护职工权益的法律法规要真正落到实处，需要一种成本共担机制，比如，工会组织应逐步弱化行政特征，在职工维权方面真正发挥作用；劳动监察部门应该摒弃那种“不告不理”的执法方式，强化主动执法检查，加大用人单位违法成本等。
薪年休假制度能否执行，检验着各级政府的执行能力。简单地重复上位法，或在国家法规政策上叠床架屋，或以文件落实文件等等办法，好看，也好听，却未必好用，比如“申请法院强制执行”，政府说起来很能体现出执行的决心，然而面对高昂的成本，职工们却未必休得起。
来源： 千龙新闻网
[责任编辑：中国法治]
