这轮水价上涨，各地给出的普遍理由是，与发达国家相比，我国长期以来水价构成不合理和水价偏低，远没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致水资源浪费相当严重、水污染得不到有效治理。不少百姓反驳：动辄跟人家发达国家比水价，怎么不比比国民收入？
其实，像水、电、气、油等这样的生活必需品，其价格遵循市场规律以及供求关系出现正常上调，老百姓能够理解。担心的是，企业为了谋取暴利，天天拿“亏损”、“经营困难”说事，围绕老百姓的“钱袋子”打转转，丝毫不顾及老百姓的生活成本和压力。而这种“涨价”套路，老百姓已经多次领教。
不过，近段时间以来，各路专家们倒是提供了一套支持涨价的新思路：高调宣扬“低价是补贴了高收入者，而不是资助了低收入者”。此招真的高明。打着“制约富人、资助穷人”的标签，公共产品涨价就穿上了一件格外体面光鲜的外衣。然而，令人忧心的是，盯着富人水平的涨价标准，能不能让普通百姓尤其是低收入家庭承受得起？制约富人的涨价逻辑，能不能到头来真的让穷人受惠？怕就怕没把富人约束住，倒是让普通工薪阶层承受不起，给骆驼背上又添了一把稻草。
也正是基于这样的担忧，国家发展改革委、住房和城乡建设部两部门近日为此专门发文，要求各地在推进水价改革过程中要严格履行水价调整程序，充分考虑社会承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。
也许与其他公共产品相比，水价调整的步子比较缓慢；也许与其他国家相比，水价长期处于中低水平，但这显然不能成为一下子拉高水价的理由。合理把握水价调整的力度和时机，防止集中出台调价项目。尤其是水价矛盾积累较大的地区，更要统筹安排，循序渐进，分步到位，不可低估提高水价对百姓生活，尤其是低收入家庭的影响。
根据民政部门的测算，像上海一户经济困难的三口之家，生活节俭，每月用水11吨左右，调价前水费约21元；调价以后，每月增加30%以上的用水支出。水价上涨的同时，能不能做好对低收入家庭的保障工作，能不能减少水价调整对低收入家庭的影响，防止他们因此而降低生活水平，是水价合理调整最重要的参考点。毕竟，关系到千家万户的用水、用电等问题，是最基本也是最重要的民生。
体贴民生的不光是公共产品价格的调整。现在，不少地方推行车补，本是件好事，但结果却让大家越来越担心。以发放可规范、可控的车补，控制官员不规范、失控的公车福利，似乎已成为当下车改的主流模式。有的地方，在积极推进这项改革，随着出台更规范化的举措和加强监督，车补在争议中逐渐获得了市民的理解。但也有一些地方，简直就是借助车改贪婪捞钱，激起百姓反感。
比如某地“每年车补最高8万元”相当于“平均每月近7000元的车补，每天近250元”，当地居然还理直气壮地宣称“比过去节约了”。到底有没有考虑到社会承受能力？了不了解地方的实情？ 有舆论对此直言――“车补8万算节约，是权力编造的改革幻觉”。
无论是水价普涨，还是公务员的车补，国企高管的年薪，罔顾民生现实，忽视社会收入差距，不考虑公众心理承受能力，眼睛一味朝外看，盲目攀比，想怎样就怎样，恐怕没那么便宜吧。
