媒体报道之后,这起“跳桥者被推下桥”事件,引起舆论广泛关注。在赖健生推人是对是错这个问题上,网友们产生了严重分歧:支持方欢呼“阿伯好样的”;反对方中则有3人向赖健生扔汽水瓶。有律师表示,由于跳桥者被赖健生推下桥后受伤,推人者肯定要承担相应的民事赔偿责任;推人者爬上海珠桥时,已经能预见他的行为将会给跳桥者带来伤害,但仍主动将其推下,导致跳桥者受伤,且伤势在轻微伤之上,已经构成了故意伤害罪――总之,赖健生推人是对是错,网友说了不算,法律说了才算。
站在赖健生的立场,他似乎非常冤枉:因为从媒体上频频获知跳桥作秀的新闻,他对这种为一己私心损害大众利益的行为十分不忿;本来想好言相劝,却遭到粗鲁拒绝;一直以为下方有气垫床才敢动粗推人,没想到气垫并不安全;原以为是见义勇为,却造成陈富超有瘫痪的可能……赖健生的遭遇告诉我们,任何人都“没有权力擅自代替警察执法,伤害别人”,见义勇为也要遵纪守法,不能逾越了法律的界限。
站在过往行人的角度,跳桥者也确有可恨之处:4月以来,海珠桥上已经出现了12单跳桥秀,跳桥行为的屡屡发生导致交通堵塞,影响了过往行人的利益。然而,站在跳桥者的角度,却大多是无奈之举。陈富超是一名来自化州的包工头,被人拖欠款项,却又申诉无门,出此下策也属无奈。而其他11名跳桥者也大多是为了寻求帮助、讨要说法。另外,警方与消防对这些跳桥者的要求往往又无能为力。于是,权力与权利只能处于冲突之中,难以找到出口。
公众关注“跳桥者被推下桥”这一离奇事件,却又忽视了陈富超为何要跳桥。陈富超跳桥之前也曾跳楼,然而区政府人员把他劝下来,并承诺帮助解决,之后却没有了下文。可以想见的是,陈富超上次跳楼之后能够维权成功,此次跳桥事件原本是不会发生的。那么,这一次呢,他能讨薪成功吗?这一次,媒体广泛报道,公众普遍关注,陈富超如果仍然无法讨薪成功,只能说明老百姓的维权渠道确实很不畅通、亟需重建。
从某种程度上说,陈富超其实应该“感谢”推他下桥的赖健生:赖健生的这一推,虽然使他在鬼门关走了一遭,还要遭遇刑责,但也正是这一推,才使他讨要欠款的遭遇为媒体所广泛报道。要知道,如今的“跳楼秀”实在太多,已经很难引起媒体的兴趣和公众的关注。塞翁失马焉知非福。如果能以右手和腰椎骨折为代价能换得讨薪成功,相较于那些跳楼讨薪殒命者而言,也许也算是一种“幸福”吧。不得不说,这种“幸福”来得实在有些凄凉。