| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

被推下桥的跳桥者讨薪成功吗

2010-08-28 06:30:18

消息来源:中国法治 评论
作者: 刘义昆    发布时间: 2009-05-26 15:12:09



    5月21日早上7时15分,32岁的茂名男子陈富超为追讨450万元工程款爬上了广州的海珠桥。僵局在中午12时许被打破:66岁的赖健生穿破警戒线,“像猴子一样”攀上海珠桥,将陈富超一把推下。陈富超掉在救生气垫上,右手和腰椎粉碎性骨折。赖健生被警方带走。记者从海珠警方获悉,赖健生和陈富超均被采取刑事措施,赖健生涉嫌故意伤害罪,陈富超涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪。(5月23日《广州日报》)

  媒体报道之后,这起“跳桥者被推下桥”事件,引起舆论广泛关注。在赖健生推人是对是错这个问题上,网友们产生了严重分歧:支持方欢呼“阿伯好样的”;反对方中则有3人向赖健生扔汽水瓶。有律师表示,由于跳桥者被赖健生推下桥后受伤,推人者肯定要承担相应的民事赔偿责任;推人者爬上海珠桥时,已经能预见他的行为将会给跳桥者带来伤害,但仍主动将其推下,导致跳桥者受伤,且伤势在轻微伤之上,已经构成了故意伤害罪――总之,赖健生推人是对是错,网友说了不算,法律说了才算。

  站在赖健生的立场,他似乎非常冤枉:因为从媒体上频频获知跳桥作秀的新闻,他对这种为一己私心损害大众利益的行为十分不忿;本来想好言相劝,却遭到粗鲁拒绝;一直以为下方有气垫床才敢动粗推人,没想到气垫并不安全;原以为是见义勇为,却造成陈富超有瘫痪的可能……赖健生的遭遇告诉我们,任何人都“没有权力擅自代替警察执法,伤害别人”,见义勇为也要遵纪守法,不能逾越了法律的界限。

  站在过往行人的角度,跳桥者也确有可恨之处:4月以来,海珠桥上已经出现了12单跳桥秀,跳桥行为的屡屡发生导致交通堵塞,影响了过往行人的利益。然而,站在跳桥者的角度,却大多是无奈之举。陈富超是一名来自化州的包工头,被人拖欠款项,却又申诉无门,出此下策也属无奈。而其他11名跳桥者也大多是为了寻求帮助、讨要说法。另外,警方与消防对这些跳桥者的要求往往又无能为力。于是,权力与权利只能处于冲突之中,难以找到出口。

  公众关注“跳桥者被推下桥”这一离奇事件,却又忽视了陈富超为何要跳桥。陈富超跳桥之前也曾跳楼,然而区政府人员把他劝下来,并承诺帮助解决,之后却没有了下文。可以想见的是,陈富超上次跳楼之后能够维权成功,此次跳桥事件原本是不会发生的。那么,这一次呢,他能讨薪成功吗?这一次,媒体广泛报道,公众普遍关注,陈富超如果仍然无法讨薪成功,只能说明老百姓的维权渠道确实很不畅通、亟需重建。

  从某种程度上说,陈富超其实应该“感谢”推他下桥的赖健生:赖健生的这一推,虽然使他在鬼门关走了一遭,还要遭遇刑责,但也正是这一推,才使他讨要欠款的遭遇为媒体所广泛报道。要知道,如今的“跳楼秀”实在太多,已经很难引起媒体的兴趣和公众的关注。塞翁失马焉知非福。如果能以右手和腰椎骨折为代价能换得讨薪成功,相较于那些跳楼讨薪殒命者而言,也许也算是一种“幸福”吧。不得不说,这种“幸福”来得实在有些凄凉。



来源: 中国法院网
[责任编辑:中国法治]

相关专题:南京大爆炸被指祸起违法拆迁

频道
分站

中国法治国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号:京ICP备09001449号 京公网安备:110108008263号 许可证号:京ICP证140110号
广播电视节目制作经营许可证:(京)字第03531号 网络文化经营许可证:京网文(2014)0781-181号

关于我们 | 关于中国法治 | 联系方式 | 学会动态 | 编辑部 | 法治编辑部 |