| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

辟谣,能不能别整得像“缓兵之计”

2010-08-28 05:32:55

消息来源:中国法治 评论
作者: 李辉    发布时间: 2009-02-03 15:38:35



    据2月1日《新京报》报道,针对媒体报道“北京今年拟开征机动车排污费”一事,北京市环保局相关负责人近日表示,此消息为空穴来风,机动车征收排污费仅是北京将深入研究的一项政策,今年并没有征收的安排。

  “北京今年拟开征机动车排污费”的消息一度搅得网上民意沸腾,此时北京市环保局说这是空穴来风,其实并不贴切――你自己都说征收机动车排污费是“北京将深入研究的一项政策”,如果没有开征的意向,研究它作甚?区别只是在于,此前的消息说“今年拟开征”,此时的消息说“今年不开征”。

  笔者并不是说北京市有关方面不能研究征收机动车排污费这项政策,也不是说征收机动车排污费毫无可行性,只是觉得,有关方面这样来辟谣是不够的。那么,如何辟谣才算到位?

  我以为,要坦率地告诉公众现有问题存在的症结、现有对策的优劣、正在研究哪些措施。如此,才能最大限度地与公众做好沟通,避免研究工作走错方向,而且有利于今后的新政策减少阻力,以取得水到渠成之效。

  比如,“北京今年拟开征机动车排污费”和“今年不会征收机动车排污费”的消息,都提到“三城市曾试点征机动车排污费”,北京市有关方面此时就应该告诉公众,杭州、郑州、吉林这3个城市从1998年开始征收机动车排污费,到2003年6月30日结束征收,试验结果如何?是否在收费之后达到了“以市场手段来控制机动车污染”的效果?

  如果杭州、郑州、吉林这3个城市收到了一大笔钱后,新增机动车并未减少,污染也没有缓解,北京市有关方面需要回答:你所要学的,是不是就是这个结果?如果这3个城市的试验结果并非如此,那么,北京市有关方面此时就应该把答案亮给公众。毕竟,这3个城市的试验结果是几年前的事情了,不存在拿不出来的可能,而越早拿出来和公众沟通,就越能反映北京市有关方面积极解决问题的诚意。

  想妥善解决问题,其中的实质问题是不能不说的。就像景区票价,有关方面规定3年内只能提价一次,但就是不告诉公众,某个景区的票价到底多高才是合适的?机动车排污费今年开征还是明年开征同样避开了实质问题――除了收费,到底还有没有其它办法可以解决问题?其代价是什么?

  说到底,机动车排污费今年开征也好,明年开征也罢,公众最关心的不是时间点,而是政府部门在面临一个问题以及将采取解决措施时,其出发点、决策过程、研究进展、利弊权衡能否更公开些、更透明些。而仅仅纠缠于今年开征还是明年开征,不像辟谣,倒像是一次民意试探或一种“缓兵之计”。



来源: 工人日报
[责任编辑:中国法治]

相关专题:南京大爆炸被指祸起违法拆迁

频道
分站

中国法治国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号:京ICP备09001449号 京公网安备:110108008263号 许可证号:京ICP证140110号
广播电视节目制作经营许可证:(京)字第03531号 网络文化经营许可证:京网文(2014)0781-181号

关于我们 | 关于中国法治 | 联系方式 | 学会动态 | 编辑部 | 法治编辑部 |