个人认为，孙狄委员的建议本质上不过是延缓大学生就业的一个方法，而非着眼于人才培养。学生专业水平的标准早已非常成熟，即学士、硕士、博士，在博士之后欲进一步提高研究水平，还可以进入科研机构设立的博士后工作站。显然，博士后者，是为进一步提高专业研究水平而设立。而“学士后”之类，着眼点显然不是专业水平――一般大学生毕业后要提高专业水平，完全可以考硕、考博，何须“学士后”、“硕士后”。
其实，孙委员对“学士后”、“硕士后”说得非常明白，“大学本科生或硕士研究生毕业后到企业进行见习，不算被企业正式录用，不必签署正式劳动合同，只发生活费，企业免交养老保险”，说白了就是“零薪就业”。如此看来，“理论”已经滞后于现实了，许多大学生为了取得工作经验，早就无奈“零薪就业”了。
其实为延缓就业压力的奇招早已有之，近年来大学一再扩招，延缓就业压力就是原因之一，2008年，对研究生进一步扩招，背后的根源仍是就业压力。显然，扩招并不能从根本上解决就业压力，而只是权宜之计，毕竟学生总要毕业，总要面临就业。
高等教育的目的，就国家层面来讲，是为提高国民素质，就公民个人来讲，就是有一个好工作。如果不想方设法解决就业，而一味地玩“拖”字战法，实在是非常不明智，是在回避矛盾。
这种“学士后”、“硕士后”制度实行，不仅无助于延缓就业压力，反倒可能让就业形势更加紧张，试想，如果企业能在两年内白用那么多“学士后”，还会正式招收员工吗？他们至少是想方设法少招员工，多用“学士后”，并以此来减轻成本。而就眼下看，“学士后”们实在是取之不尽用之不竭，据国家人力资源和社会保障部统计，2009年将有610万应届高校毕业生需安排就业，加上历年没有就业的人员，超过700万毕业生需要解决就业。
要让大学生都找到工作，还得踏踏实实发展中小企业，让更多企业走出困境，以期产生更多就业岗位；同时改变过去简单加工的出口产业导向，让企业产生更多技术人才、研究人才的需求；还应放开金融、电力等垄断性行业的服务性岗位，以扩大大学生就业路径。只有越来越多的企业产生出来，强大起来，就会增加更多岗位，而那种对学生就业玩“拖”字战法的想法，是万万要不得的。
