深圳市总工会表示，这次修改的背景，是近几年社会结构、社会组织形式和社会利益格局发生了深刻变化，劳动关系协调面临诸多新课题。其中最为核心的同题之一是“基层工会未能很好地为职工发挥维权作用”。而以“集体谈判”取代“平等协商”，不仅是前者更能体现劳资双方之间的利益博弈，它代表针锋相对的博弈，双方之间的冲突较大，而绝非是简单的协商，而且意在凸现工会地位，提高劳动者议价能力。
在市场经济体制中，政府的工资指导线只具有指导作用，不具有强制力，涨不涨工资，“指导线”说了不算。企业中屡见不鲜的以最低工资标准作为职工工资标准的“最低工资最高化”现象，就是一个佐证。企业不肯涨工资，乃是资本逐利的本性使然，也不奇怪。但是企业其实也有所怕，比如对真正为员工说话的工会，企业就很敬畏，但现实的困境却是，本该为员工说话，甚至在很大程度上可以“说了算”的工会，在许多企业几乎是难觅其踪。既然本该挺身而出的工会已经失语，企业还会怕什么？
在薪酬问题上，工会还不能切实维护员工利益，这是一个迫切需要解决的现实课题。颇具讽剌意义的是，即使是明显压榨员工利益的“最低工资最高化”，居然也是“平等协商”的结果。如果说在“平等协商”的时候，工会的“协商”令人沮丧，那么现在改成了“集体谈判”，工会是否就会挺身而出，仗义执言为员工去“谈判”呢？显然，在工会腰板没挺起来之前，只怕“集体谈判”与“平等协商”也不会有什么不同。
呼唤工会要为员工撑腰，然而工会也需要撑腰。其实，工会之所以疲软、失语，恰恰还有更深刻的背景。近年来一些地方的官员心中有个解不开的“GDP情结”，为了所谓的“投资环境”，将低工资、不涨工资当成了“招商优势”，只为企业主考虑，忽视了劳动者，甚至牺牲劳动者的合法权益来迎合、满足企业主的利益。在这样的地方，有谁会给工会撑腰，工会又怎么硬得起来？
