上海市房地局有关文件规定，“一间房间只能出租给一个家庭或一个自然人” （9月4日《中国青年报》）。这就意味着，你如果和你的朋友两人一起“群租”一间房是不行的，老电影《七十二家房客》式的租住要被逐出上海滩了。说实话，如果租得起大房子，谁还愿意拼租群租几个人挤在一间房里过苦日子？而换个眼光看，所谓“群租”，不就是“集体宿舍”吗？大学生住的是集体宿舍，农民工住的是集体工棚，我天天下夜班路过的银行屋檐下，还“群睡”着一批外来工呢――那不都是“集体宿舍”吗？
政府管理部门的主要出发点，大概是考虑“安全”，于是想来个“斩草除根”，杜绝“群租”。“群租”与“群租里的不安全”，两者间的边界于是被模糊了。谁都晓得如今“管安全”是个难事，既然安全难管，那就干脆来个不允许大伙租住“集体宿舍”；住房权作为公民权利之一，就这样被懒政的管理部门在文件里褫夺。这样的文件如果能够实施得下去，那么懒政的部门估计要扩员百倍、白天黑夜得全天候深入社区去“上班执法”，由此实现“勤政”倒是大有希望了。
可想而知的是，只要是强权的逻辑“轰隆隆地碾压过来”，公众个人的权利利益必定“在劫难逃”。不许“群租”的消息一发布，某一个网站的跟帖评论就多达5000条，为何绝大部分皆为反对？因为谁都意识到个人权利将会受到侵蚀损害。一个社会为何要尊重个人、尊重个人的权利？道理很简单，因为一个国家就是由一个个个人组成的。
与这一消息相呼应的另一消息是，深圳宝安区日前发生了执法队“火烧连营”拆除违章建筑的事件。“执法者”将七八十名违建住户带到一边，然后点火烧掉了他们近千平方米的“违章建筑”，说是这样“拆得比较干净彻底”。是啊，干净彻底地没地方住了。公民的权利利益，在强权逻辑面前，确是脆弱得“不堪一烧”的。可违章建筑的财产也是民众的财产，我想问问：这样的“放火”是否属于《刑法》中规定的“放火罪”？
权利无保障，社会无和谐。政府必须重视呵护公民的个人权利。宪政学者罗森鲍姆说：“宪政逐渐引申出这样一种含义――以法律来约束与公民有关的政府正当权力；它蕴含的原则是：在基本法的架构内，政府对人民或者人民的合法代表负有责任，以更好地确保公民的权利。”禁止“群租”的文治、火烧“违建”武功，都证明了公权之强之大，证明了“约束与公民有关的政府正当权力”之艰难。
所以，对权利的已经受损，公众应该提起集体诉讼；对权利的任何可能受损，百姓要时刻保持高度敏感高度警惕。公民若不能以钢铁般的意志制止任何一次“轰隆隆地碾压过来”的强权逻辑，那么，就只能眼看着我们在建的和谐大厦之砖瓦一块块倾塌、一片片摔落，可乎？
